La huella que dejó en Borinquen
“Farenheit 9/11”

Por Javier Santiago / F.N.C.P.

El recién inaugurado Cine Ballajá del Viejo San Juan, anunció “Farenheit 9/11” en la parada de guaguas frente al Capitolio de Puerto Rico. (Foto Javier Santiago / F.N.C.P.)

Ganó Palma de Oro en Cannes y mereció la ovación más extensa que se ha hecho a producción alguna en dicho festival europeo. Batió récords de recaudación al convertirse en el primer documental que supera los $100 millones en boletería. Fue objeto de censuras en varios países y hasta le consiguió una expulsión de un espectáculo en Las Vegas a la cantante Linda Ronstadt. Y en la exhibición de ocho semanas en Puerto Rico, que recién acaba de concluir, el controvertible documental “Farenheit 9/11” también ha dejado una huella profunda que difícilmente se borre de la memoria colectiva del País.

La producción que abrió el 8 de julio en 16 salas boricuas, arrancó en competencia en las carteleras contra “El hombre araña”, “White Chicks” y “Rey Arturo”. Como era de esperarse, éstas, con todo el mollero publicitario, recuadaron más dinero por concepto de taquillas. Pero ninguna impactó la conciencia como lo hizo la polémica obra de Michael More.

Ciertamente “Farenheit 9/11” consiguió en Borinquen lo que ninguna de sus predecesoras en el género documental había conseguido. Quizás la única excepción cercana a la regla, lo fue el documental puertorriqueño “A Step Away”. Este, en 980, resumió la celebración de los Juegos Panamericanos en Puerto Rico y la subsiguiente decisión política que tronchó las ilusiones de muchos deportistas ante el boycot a las Olimipiadas celebradas en Moscú. Pero jamás alcanzó el grado de repercusión que esta obra mordaz logró en suelo boricua.

REPERCUSIÓN EN LOS MEDIOS-

A tono con el revuelo que sólo fue precedido meses antes por Mel Gibson y su controvertible “Pasión de Cristo”, el documental de Moore logró insertarse como tema de debate en programas de análisis político en las ondas radiales como bien son “Fuego cruzado”, “A palo limpio”, “El panel” y “Pica y se extiende”.

“Farenheit 9/11” mereció igualmente amplio espacio de análisis en las columnas en los diarios nacionales. Desde todos los ángulos de las ideologías políticas, el doumental fue alabado o censurado. Y hasta en cartas al editor, el tema motivó reacciones constantes de los lectores durante el periodo que el filme se mantuvo en cartelera.

“Yo salí (de la sala de cine) con una mezcla de indignación y esperanza. Indignación por la cogida de zángano que los políticos nos dan… y nos siguen dando. Esperanza por el mundo de posibilidades que este documental nos abre a los que hemos hecho de la denuncia la base de nuestro quehacer como comunicadores”, escribió Silverio Pérez en su columna del pasado 20 de julio en el diario El Nuevo Día.

Al margen de los columnistas, los críticos de cine supieron pasar juicio sobre la obra, su valor artístico y su controvertible mensaje.

Ileana Cidoncha, crítica del diario El Vocero, planteó que la obra, mas allá de los planteamientos políticos, “es una expresión brillante del séptimo arte”.

“Farenheit 9/11, sin ser un documento de estricta historicidad, es una de las más importantes películas de 2004, por su capacidad de ridiculizar, hacer reir, de hacer rabiar, de asombrar, de conmover y de darle al americano del pueblo su tiempo en pantalla”, escribió Cidoncha en su crítica publicada el 8 de julio.

En esa misma fecha, el diario San Juan Star, con ediciones en inglés y español, dedicó a la obra su portada de cine en la sección Portfolio. En una reseña publicada en el diario, la periodista Christy Lemire resaltó que Michael Moore tiene más en común con Mel Gibson de lo que le gustaría admitir. “Ha causado que liberales y conservadores se apresuren a interpretar el contenido de la cinta para sus propios propósitos políticos y personales”.

Lemire estableció que, irónicamente, la cinta es más efectiva en los momentos más sosegados. “La presentación de los ataques terroristas del 911 es conmovedora por su sencillez… Entrevistas con policías estatales de Oregón, quienes lamentan cuán faltos están de personal, son memorables… Luego termina como comenzó, con pietaje de Bush y otros funcionarios maquillándose… Presumiblemente la intención es hacer ver a los líderes de la nación más preocupados con lo superficial que con la sustancia”, escribió la periodista de Prensa Asociada.

Por su parte, el profesor Luis Treles Plazaola, crítico de cine de El Nuevo Día, catalogó como “contundente” el mensaje político de “Farenheit”.

“(Este es) el segundo filme impactante en lo que va de año. ‘Farenheit 9/11’, al igual que “Passion of Christ” de Mel Gibson, no admite términos medios. O se está a favor de lo que muestran sus imágenes, o se reacciona en contra. Este es el caso de un documental que tiene tanto de político, que evidencia creatividad dentro de lo turbulento y variado de sus imágenes. Y, por la misma razón de ser tan controversial, se ha convertido en un éxito de taquilla, algo verdaderamente inusitado en cintas pertenecientes a esta modalidad fílmica que llamamos documentales”, reseñó Trelles el 10 de julio.

DETRACTORES PARA MOORE-

Pero no todos los críticos de cine del País se volcaron en elogios para la controvertible propuesta fílmica. Al otro lado del espectro, quizás el crítico que mayor cuestionamiento realizó de la obra lo fue Alexis Sebastián Méndez, del diario Primera Hora.

Sebastián catalogó la propuesta fílmica de Moore como mera “propaganda”, y con sus críticas generó un sinúmero de reacciones entre los lectores del diario. Así, en la edición del 8 de julio del rotativo, el crítico respondió a sus detractores y reafirmó sus observacioness adversas sobre el documental.

Refutó Méndez la creencia de que toda la información en la película sea verídica. “Esa presunción es falsa. Inclusive resulta errónea en uno de los puntos más controvertibles del filme: que Bush ayudó a la familia Bin Laden a salir de los Estados Unidos durante los días en que estaban prohibidos los vuelos fuera del país”, escribió Méndez.

Más aún el crítico de Primera Hora objetó el que se presente el filme como un documental.

“Michael Moore asegura estar presentando un documental aunque después haya dicho que es una ‘opinión’… Veálo así: la propaganda sólo muestra los puntos sobresalientes de un tema (o lo opuesto, dependiendo de la intención). Por ejemplo, usted nunca ve un comercial donde se hable de las deficiencias de un producto. Insisto en que ‘Farenheit 9/11’ es un anuncio político de casi dos horas”, sentenció el crítico que considera que, “entre la versión republicana de Bush y la versión de ‘Farenheit 9/11’, la verdad se encuentra en algún punto en el medio”.

La opinión del Méndez fue complementada con anterioridad por un artículo de portada en el que Primera Hora invitó a la senadora Myriam Ramírez de Ferer y a la analista política Marta Font de Calero a ver y reaccionar ante el documental.

Ramírez, líder del movimiento que propone la anexión de Puerto Rico a los Estados Unidos y quien se ha distinguido por enarbolar banderas estadounidenses en numerosos sectores públicos del País, arremetió fuertemente contra el filme mientras Font de Calero, favorecedora de la independencia, hizo lo propio en contra de los propósitos militares del presidente George W. Bush. No obstante, en este último caso, cabe destacar que Font, con un espíritu más crítico, llamó la atención sobre la inexactitud histórica de Moore al obviar que no sólo fueron países pequeños los que apoyaron la campaña ideada por Bush. “También España e Inglaterra apoyaron esta incursión bélica de los Estados Unidos”, recordó en el programa radial “Pica y se extiende” de WKAQ Radio Univisión.

A CASA LLENA LA PRESENTACION-

Quizás el mar de reacciones a este controvertible filme, bien puede ubicarse dentro de la marejada de comentarios que comenzaron a trascender desde su estreno en el mercado internacional. “Farenheit 911” llegó a Puerto Rico en la cima de una ola de controversias. Y en la presentación oficial a los medios de comunicación por parte de la empresa Caribbean Cinemas, la sala estaba repleta de un público ansioso por formar criterio propio ante la candente obra.

Así, tan pronto concluyó la primera presentación del controvertible filme, en los rostros de muchos de los presentes se notaba el impacto causado por el documental. Mientras unos aplaudían, otros permanecían inmóviles cual si trataran de asimilar el mensaje presentado en la pantalla.

Claramente, ante una muestra tan selecta de personas relacionadas con los medios de comunicación, las cámaras y libretas de los periodistas entraron en funciones inmediatas en busca de opiniones. Entre todas, una publicada en El Nuevo Día pareció advertir lo que podría ser el efecto en suelo boricua de Michael Moore y su histórico documental.

“Moore motivará a muchos”, advirtió el cineasta Jacobo Morales al periodista José R. Pagán en clara referencia a la industria fílmica de Puerto Rico.

Mas Morales, quien además de actor y poeta es integrante del proyecto de sátira política “Los Rayos Gamma”, estaba más que claro en cuanto al alcance de su juicio. “Este tipo de película se queda con uno y estimula la conciencia”. Y al parecer Jacobo no es el único que ha podido advertir el impacto que un documental como éste tendrá a largo plazo en nuestra industria.

Así, al llegar la hora de bajar de las marquesinas de cine el título de la controvertible obra, “Farenheit 9/11” queda también como el documental que mayor revuelo ha causado en los medios y en la taquilla de Borinquen. Como rezagos de esta marejada que nos acaba de arropar, hay quienes están esperando con ansias la llegada del mes de octubre para adquirir la obra en formatos de dvd y vhs. Y más aún, nuevos documentales como “Orwell Rolls in His Grave”, que denuncian la manipulación de los medios, ya se están asomando para crear su propio oleaje.

Pero lo que tendrá que esperar será el análisis del impacto que Michael Moore ha logrado a largo plazo en nuestro suelo. Solo el tiempo dirá si en la nueva cepa de cineastas boricuas que se levanta, hay quien haya afilado el lápiz, para dejarnos ver en futuros guiones la huella que este estilo mordaz produjo en su conciencia.

29/ago/04

^regresar arriba